Zitat der Woche

"Was ist los mit dem Typen? Jetzt fängt er einfach an zu joggen; was soll das?"

Fritz Meinecke

Soll ich's wirklich machen oder lass ich's lieber sein?

Ich habe mich entschlossen, nun doch ein paar Zeilen zur Ukraine zu verlieren, auch wenn dass längentechnisch ein Post werden wird, der mir auf andern Seiten wohl deutlich zu lange wäre und ich maximal überfliegen würde...Aber auch wenn sich hier nur wenige durch den Text kämpfen, will ich meine Gedanken kund tun:

Fakt ist: Es herscht Krieg, auch wenn Putin von einer Sonderoperation spricht. Aber dann hört es mit den Fakten schon fast auf...
Russland ist in die Ukraine einmarschiert, soviel steht fest. Bei der Frage nach dem Warum scheiden sich allerdings schon die Geister. Laut Putin will Russland einen Genozid verhindern; kann man glauben, muss man nicht. Die Info über einen Völkermord im Donbass scheint er exklusiv zu haben.

Auch das er die Ukraine entnazifizieren will, erscheint mir angesichts der jüdischen Abstammung von Wolodymyr Selenskyj eher unnötig, der gemeine (Neo)Nazi hat´s ja nicht so mit Juden. Es wirkt in meinen Augen schon so, als sauge er sich einen Grund aus den Fingern, diesen (Angriffs)Krieg zu rechtfertigen.

Wobei ich an dieser Stelle anmerken will, dass ich mir von Selenskyj noch kein richtiges Bild machen kann: Klar, die Russen fallen in der Ukraine ein, David gegen Goliath. Putin ist meiner Ansicht nach auch sicher der Schlimmere der beiden, aber ich sehe in Selensky auch keinen unbescholtenen Chorknaben. Ja, er mag auf den ersten Blick der lustige Komiker sein, der durch glückliche Umstände auf einmal braver Präsident ist, aber mal ehrlich, unser gesamtes Wissen über ihn haben doch alle von uns mehr oder weniger von Wikipedia, im Grunde kannte man ihn Anfang des Jahres noch gar nicht. Meine Solidarität gilt natürlich der Ukraine, aber dieses weiße Weste Image nehme ich ihm nicht ab.

Mit dieser geballten Gegenwehr - egal ob Militär oder Zivilbevölkerung - haben sicher nur die wenigsten gerechnet, vermutlich auch Putin nicht (würde Putin bei uns einfallen, wäre die Wahrscheinlichket, dass ich das Weite suche, deutlich höher, als zum Molotowcocktail zu greifen). Wolodymyr Selenskyj bleibt tapfer, standhaft, zeigt Mut und Größe. Trotzdem predigt leider auch er in Teilen nur Wasser und säuft Wein dabei, auch er hat eine Briefkastenfirma (über die er im Vorfeld der Wahl noch heftig geschimpft hat) und wurde, was oft unerwähnt bleibt, von einem Milliardär ins Amt gehoben, da täuscht auch der bürgerliche Pulli nicht, in dem man ihn die Tage ständig sieht.

Zur Klarstellung: Ich bin zu 100% gegen den Krieg, mein Mitgefühl gehört der ukrainischen Bevölkerung und halte das Verhalten Russlands für mehr als falsch. Nichtsdestotrotz folgt nun ein aber:

Selensky als auch die Ukraine ist mit allen Wassern gewaschen, was natürlich trotzdem nie im Leben einen schwachsinnigen, schrechklichen Krieg rechtfertigt. Die Schuld am Krieg liegt meiner Meinung nach komplett bei Putin, aber ich sehe die Ukraine nicht als fehlerlos an, auch wenn sie das Schaf und Putin der Wolf ist. Schuldlos am Krieg, aber auch kein Paradies.

• Auch wenn es nur knapp 270.000 sind, warum fliehen Ukrainer u.a. nach Russland? Klar, Hauptsache weg, aber ausgerechnet nach Russland? Das mit Völkermord ist natürlich quatsch, aber ich würde zumindest nicht ausschließen, dass ein kleiner Teil der (russischstämmigen) Ukrainer pro Putin ist, da sie eventuell wirklich diskriminiert worden sind.
• Es hat ein Geschmäckle, dass der ukrainische Geheimdienst mutmaßlich eine Unterhändler erschossen hat.
• Die Ukrainer halten jetzt zusammen, aber man sollte nicht vergessen, dass Selensky vor gut 2,5 Jahren einen Vitali Klitschko noch (zurecht) loshaben wollte, da dieser mit der rechten Partei Swoboda zusammenarbeitet. Krieg ändert alles, aber man darf nicht vergessen, dass die Ukraine innerhalb des Landes große Probleme mit Antisimiten und Rechtsradikalen hat (auch wenn dieses Problem leider viele europäische Länder haben: Polen, Frankreich, Österrreich und - wenn auch nur in geringem Ausmaß - wir hier in Deutschland).
• Wäre die Ukraine Mitglied der EU, wäre Putin sicherlich nicht einmarschiert, daher drängt Selensky auf einen Beitritt. Ist nachvollziehbar, aber ich vermute, dass es gute Gründe gegeben hat, warum man die Ukraine bisher nicht in der EU haben wollte. Siehe Türkei, die mögen mit vielen Sprüchen vertröstet werden, aber wirklich in der EU wollen sie die meisten dann doch nicht haben.
  

Die Ukraine ist verzweifelt und bei all der Unterstützung mit Equipment, Geldern oder Sanktionen gegen Russland, abdrücken müssen die Ukrainer dann doch selbst, denn militärisch Einmischen will sich aus Angst vor Putin ja doch niemand. Quasi jeder verurteilt den Krieg, die ein oder andere Spende ist auch drin, selbst Waffenlieferungen sind kein Tabu mehr. Aber die Eskalationsstufe, Soldaten zu schicken, will man (was ich stand heute auch so unterschreibe) dann doch nicht gehen. Alle sind sehr bestürzt, aber wenn´s um´s Militär geht, hält man sich dann doch lieber raus.
Und so traurig das alles ist, wenn die Nato da mitmischen würde, stünden wir wirklich vor einem dritten Weltkrieg (wo wir hoffentlich noch nicht stehen)...

(Quelle)

Natürlich hätte die Ukraine gerne militärische Hilfe und fordert diese auch, aber wenn man diesen Schritt geht, dann kracht´s. Es ist ein echtes Dilemma, selbst überzeugte Pazifisten stellen schon Überlegungen an, ob man nicht doch "mehr" machen müsse. Da die Nato-Osterweiterung aber vermutlich der eigentliche Kriegsgrund ist und Russland Garantien/Sicherheiten will, sind selbst Forderungen nach Flugverbotszonen seitens der Nato etc. meiner Meinung nach schon sehr gefährlich...

Es ist Krieg und selbstverständlich muss man alle Hebel in Bewegung setzten, diesen schnellstmöglich zu beenden und helfen, trotzdem muss man tunlichst darauf achten, nicht plötzlich in einen Weltkrieg zu rauschen. Sie Situation ist gelinde gesagt beschissen: Russland ist deutlich mächtiger als die Ukraine, die Nato ziemlich sicher mächtiger als Russland. Aber wenn man hier militärisch eingreift, heißt´s halt Game over. Es gibt sehr viele hässliche Bomben auf der Welt und ich lege nicht meine Hand ins Feuer, dass beim ein oder anderen Regierunsgschef  (Stichwort "My nuclear button is 'bigger and more powerful'") eine "nach mir die Sintflut"-Mentalität herschen könnte. Und bei Atomwaffen langt´s halt schon, wenn nur einer was dummes macht...

Als letzten Punkt will ich etwas zur Berichterstattung sagen. Teilweise gewollt oder ungewollt habe ich neben vielen schlimmen Bildern einige Videos gesehen, von denen ich euch eine kleine Auswahl nicht vorenthalten will:

(Quelle)

Ukrainischer Bauer klaut russischen Panzer, der wegen Treibstoffmangel liegengeblieben ist

Ukrainian woman confronts Russian soldiers in Henychesk, Kherson region. Asks them why they came to our land and urges to put sunflower seeds in their pockets [so that flowers would grow when they die on the Ukrainian land]

Einwohner von Volnovakha (Ukraine) erzählen, wie ukrainische Truppen beim Rückzug aus Panzern gezielt auf Häuser schossen, in denen sich Menschen befanden, um später Russland die Schuld zu geben (Hat ein russicher Kumpel geteilt, der andere Ansichten als ich hat. Wäre wünschenswert, wenn es nur um Fußball gehen würde...Aber man muss innerhalb des Feundes-oder Familienkreises nicht immer einer Meinung sein, da kann ich dank vieler aufreibender, aber guter Diskussionen mit meinem Dad ein Lied von singen)

Was diese Videos gemeinsam haben? Ich schwurbel jetzt mal ein wenig vor mich hin und behaupte, dass mindestens eines, wenn nicht sogar alle drei Videos in irgendeiner Art und Weise inszeniert sind. Ich sehe das so, dass die ukrainische Seite mit solchen Videos und Bildern die Moral der Gegenseite brechen will (schaut her, wie wir uns tapfer wehren), sowie die russische Seite was von False Flag Operationen in die Welt setzt.

Kann auch sein, dass alle Videos authentisch sind, keine Ahnung, ich kann´s ja nicht prüfen (vermutlich auch sonst keiner), aber ich würde sie auf jeden Fall mit Vorsicht genießen, Desinformation zu Kriegszeiten war schon immer ein mächtiges Mittel. Man sollte auch nicht allen Zahlen trauen, ich kann mit gut vorstellen, dass die ukrainische Seite zur Abschreckung zu hohe Opferzahlen auf russischer Seite ausweist, die Russen zur Täuschung der Bevölkerung zu niedrige.

Was mir wichtig ist: Ich will hier NICHT auf eine Opfer-Täter-Umkehr hinaus, die Ukrainer sind diejenigen, denen geholfen werde muss und sie haben keinerlei Gründe geliefert, einen Krieg zu beginnen. Ich will lediglich sagen, dass die Ukraine nicht perfekt sowie Selensky medial nicht komplett verblödet ist und sich hier nicht ungeschickt anstellt.

So, genug Murren für heute.

Bereit, weil Ihr es seid

(Quelle)

Unabhängig davon, ob ich Waffenlieferungen in Kriegsgebiete jetzt gut oder schlecht finde, solche Wahlkampfaussagen kotzen mich an. Keine drei Monate (Post ist terminiert gewesen) nach der Regierungsbildung halt genau das Gegenteil machen, super. 

Krieg in der Ukraine böse (weil ja recht nah), Krieg im Jemen egal (da ja recht weit weg)...

 

Wind of change

 

(Siehe hier und hier)

Immer wieder interessant, wie Politiker - unabhängig von der Partei - ihre Ansichten wechseln. Mir geht´s hier nicht ums das Thema Impfen, könnte auch ein anderes Thema sein, aber es ist schon heftig, wie man sich in so kurzer Zeit um 180 Grad drehen kann. Ich hoffe inständig, dass der gute Mann liefert, die Messlatte ist bekanntlich nicht sehr hoch...aber wirklich viel gerissen hat er noch nicht, und er ist jetzt ja auch schon ein Weilchen im Amt.

Btw, auch eine seltsame Aussage: 

"Es wird ja niemand gegen seinen Willen geimpft, selbst die Impfpflicht führt dazu, dass man sich zum Schluss freiwillig impfen lässt"

'Cause I'm leavin' on a jet plane

Ach ja, Politiker und die Glaubwürdigkeit...Aktuelles Beispiel für Wasser predigen und Wein saufen:

Uschi von der Leyen hat für die Wahnsinnsstrecke von 47 (In Worten: siebenundvierzig !) Kilometern ihren Privatjet genutzt. War - besonders beim Thema Kurzstreckenflüge vor der Wahl - mehr als dumm, da muss man nicht lange diskutieren. Gut, Uschi formerly known as Zensursula hatte innerhalb von zwei Tagen Termine in satten 7 Ländern, insofern hätte ich da sogar ein wenig Verständnis (wobei die letzte Strecke wirklich mit ´nem Auto machbar gewesen wäre, "the taxi's waitin' he's blowin' his horn"), aber der Grund des/ihres Sprechers pro Privatjet geht mal gar nicht:

"Hinzu kommt, dass es wegen Corona Bedenken gab, Linienflüge oder Züge zu nutzen"

Die arme Uschi, ein Zug ist da völligst unzumutbar. Ehrlich, verarschen kann ich mich alleine, Millionen von Leuten nutzen die Bahn, aber bei ihr geht das nicht oder was?

Paula Piechotta

 (Quelle)

Abgesehen davon, dass ich mit so gut wie keinem Politiker warm werde: Ich finde es dämlich, sich in den Bundestag wählen zu lassen, um dann - nicht als Gag wohlbemerkt - ein Armband in den Nationalfarben als "hässlichstes Festivalbändchen aller Zeiten" zu bezeichnen. Zugegeben, ich würde mir das im Alltag jetzt auch nicht um den Arm binden, aber als Politiker sollte man sich wenigstens ein bisschen mit dem Land identifizieren. Man ist nicht gleich Nationalist, nur weil man ein Einlass-Bändchen in den Landesfarben trägt. Keinen Meter nach rechts, keine Frage, aber nimmer lange und man darf bei ´ner EM/WM nicht mal mehr ein Müllertrikot tragen, ohne gleich als Rechter abgestempelt zu werden. Ja, als Deutscher hat man leider eine Vergangenheit, die man nie vergessen darf. Aber diese unterschwelligen Vorwürfe man sei rechtsradikal, nur weil man ein Trikot trägt oder ein Fähnchen raushängt, finde ich lächerlich. Immer dieses "Kein Bock auf Deutschland", aber dann in den deutschen Bundestag wählen lassen (und Diäten kassieren). Ich verstehe es einfach nicht...

PS: Ich habe das obige Bild mit dem Kommentar "Really?" bei Twitter kommentiert und wie man es erwartet, wurde damit transparent umgegangen und der potentielle Wähler wurde nicht ignoriert. Nicht.

PPS: Ist ironischerweise der erste Block eines nicht rechten Politikers ;)

Wer wird Bundeskanzler/in?

Theoretisch wählt man eine Partei inklusive dem jeweiligen Wahlprogramm, die Einzelperson sollte nicht entscheidend sein. Nichtsdestotrotz hängt viel an der Person des Kanzlers bzw. der Kanzlerin; und meiner Meinung nach haben wir 21 mehr denn je eine Kandidatenwahl. Und mal ehrlich, wer von euch kennt denn die Parteien von Orban, Macron oder Putin? Die Namen kennt jeder, aber die Parteien? Ich nicht...(vielleicht gibt´s ´nen "Aha-Effekt" wenn ich die höre, aber spontan wüsste ich das bei keinem der drei). Gut, man kennt gerade noch so die Republikaner und Demokraten in den Staaten, aber wer gerade in den Niederlanden, Spanien oder Dänemark regiert? Keine Ahnung, da kenne ich nicht einmal groß die Regierungchefs.

So, genug Unwissen, kommen wir zum Halbwissen ;). Ich richte meinen Blick auf die drei Kandidaten, die bei der Wahl die besten Chancen haben. Mein Dilemma: Ich werde mit keinem der drei warm, und zwar so gar nicht.

Annalena Baerbock

Irgendwelche abgeschriebenen Buchpassagen oder (nicht) besuchte Studiengänge sind mir egal, da haben andere schlimmere Leichen im Keller - dazu später mehr - aber ich kann mir die einfach nicht neben einem Biden, Bolsonaro oder der Queen auf Augenhöhe vorstellen. Meiner Meinung nach wirkt sie einfach zu oft unsicher oder überfordert, vom Fingerspitzengefühl (der arme Robert Habeck vom Bauernhof) ganz zu schweigen. Ganz ehrlich, die behauptet sich international doch nicht. Und das hat Nullkommanull mit dem Geschlecht zu tun, siehe Merkel, vor der hat sogar Donald "Grab them by the Pussy" Trump Respekt. Oder die von der Leyen, von der halte ich zwar wenig, aber unsicher kommt sie nicht rüber. 

Sobald die Frau mehr als 3 Minuten spricht, verhaspelt sie sich irgendwo oder lässt eklatante Wissenslücken erkennen. Und ob jemand ein Land führen sollte, der im Bundestag so gut wie nie mit abstimmt (also irgendetwas mitentscheidet...), weiß ich auch nicht.

Armin Laschet

Ach, wäre er doch nur halb so kompetent wie er sich fühlt. Ich zähle jetzt gar nicht viel auf, gibt einfach zu viel. Als er vor 15 Jahren in ´nen Pool gefallen ist, hat er sich vermutlich auch den Kopf angeschlagen...Wer aus Hilflosigkeit Noten erfindet oder sich in seinem Wahlvideo als Mann des Volkes Kohle ins Gesicht schmiert (bei weißen Klamotten, dümmer kann man sich nicht in Szene setzen wollen. Reporterin Susanna Ohlen ist nach ihrer Ich-reibe-mir-Schlamm-ins-Gesicht-Nummer übrigens suspendiert worden), vom Klimawandel völlig überrascht oder einfach nur borniert und blasiert ist, sollte in keinster Art und Weise Verantwortung haben. Kleiner Pluspunkt: Er ist nicht Friedrich Merz. Aber die Union ist selbst Schuld, wer AKK vergrault und Umfragewerte ignoriert (Shout out an Söder, der sich vermutlich schon neue Visitenkarten hat drucken lassen), verdient es halt auch nicht anders.

(Quelle)

Olaf Scholz

Unionspolitiker ohne dubiose Nebeneinkünfte zu finden, ist schon fast wie die Nadel im Heuhaufen zu suchen: Maskenaffairen, Aktienoptionen, Vorstandsposten, Vitamin B at it´s best. Aber im Vergleich zu Olaf Scholz, der vom Auftreten her recht vernünftig wirkt (coole Mähne damals übrigens), ist das nichts. Vielen ist das vermutlich nicht klar, aber die Geschichte mit Cumex (keine Ahnung, warum das so selten thematisiert wird) darf man ihm nicht durchgehen lassen. Er kann sich halt nimmer erinnern, was er mit Olearius so besprochen hat, ging sicher nicht um die fast 50 Millionen, die er hätte zurückfordern können bzw. müssen. Aber man kann so einen kleinen Betrag von ´nem Kumpel ja auch mal verjähren lassen, who cares. Was ist er aktuell doch gleich? Ach ja, Finanzminister...Randbemerkung: Dem Bundesfinanzministeriums untersteht auch die Bafin, die das ein oder andere Milliärdchen bei Wirecard ungeprüft geglaubt hat. Das selbst ich ihn von den drei Kandidaten als geringstes Übel erachte (Habe mein Briefwahlkreuzchen trotzdem nicht bei ihm gemacht), ist ein absolutes Armutszeugnis...Btw, der gute Mann wollte vor nicht einmal zwei Jahren den Parteivorsitz, durchgesetzt hat er sich da nicht mal bei den eigenen Leuten...

Und nu? Rechts geht nicht, links taugt mir auch nicht, mit dem Lindner habe seit der letzten Wahl ein Problem...Was tun, sprach Zeus...Unbeholfen überfordert vs. Dunning-Kruger-Effekt vs. krimininelle Vetternwirtschaft. Man ey...

Und kann mir mal einer erklären, warum alle Wähler, die die Regierung abstrafen wollen, jetzt verstärkt die SPD wählen? Wenn man aus trotz bspw. Grün wählt verstehe ich das ja noch, aber warum verstärkt eine Partei wählen, die 12 der letzten 16 Jahre mitregiert hat?

No money, no honey, no Messi

Lionel Messi hat alleine in den letzten 4 Jahren insgesamt wohl mehr als 500 Millionen verdient. Vielleicht zurecht werden jetzt Rufe laut, er hätte ja bei Barca bleiben und für einen symbolischen Euro o.ä. spielen können. Stimmt, hätte er, aber selbst dann würde Barca noch ein gutes Stück über der neu eingeführten Gehaltsobergrenze liegen, man darf dem guten Mann also nicht zu böse sein, gebracht hätte es Stand heute nichts. 

Randnotiz: Laut Transfermarkt.de hat Barca seit 2000 einen Transferverlust von über einer Milliarde Euro, und da sind Gehälter, Handgelder und Steuerspäße noch gar nicht berücksichtigt. Warum die wohl kein Geld mehr haben...?

Mal schauen, was der Nachbar gerade so treibt

Für´s Protokoll: Der Bundeshorst ist der eigentliche Übeltäter, ich will den schwarzen Peter nicht der SPD zuschieben. Aber als Koalitionspartner in einer GroKo ist das Gegenecho schon schwach. Besonders, wenn die Partei anscheinend komplett anderer Meinung als die Parteichefin ist.

"Diese Form der Überwachung ist ein fundamentaler Eingriff in unsere Freiheitsrechte und[... ]schaden der Idee demokratischer Netze und unser aller Sicherheit. Die SPD hat sich mehrheitlich für diesen Weg entschieden"

(Quelle)

PS: Der Staatstrojaner darf wie schon vermutet präventiv, sprich ohne Verdacht überwachen.

PPS: Der Film ist eher bäh (die Story ist auch nicht wirklich verfilmbar), aber das Buch ist sehr empfehlenswert: The Circle von Dave Eggers.

Leslie Kern

 

(Quelle)

Öhm, Hochhäuser sind frauenfeindlich??? Ich sehe ja schon viel ein, und ja, man sollte auf andere Rücksicht nehmen. Aber WTF? Ich bin zwar kein Feminist, aber Chauvinist bin ich nun auch keiner. 

"Aufrecht stehende Gebäude, die in den Himmel ejakulieren", schon klar. Wer denkt bspw. beim Blick auf die Frankfurter Skyline nicht sofort an eine Bukkake Pimmelparade? Und wegen der Hochhäuser ist natürlich auch die häusliche Gewalt so hoch, so so. Aluhut-Schwurbelei auf höchstem Niveau, Chapeau Frau Kern. Dagegen wirkt eine Alice Schwarzer ja fast schon gemäßigt.

Und was wäre denn die Alternative (Finde Maulen ohne Gegenvorschlag ja immer besonders produktiv)? Höhlen? Tunnelsysteme? Eindringen in MUTTER ERDE? Vielleicht weibliche Gebäude zur Kompensation, ein Klitoriskomplex oder ähnliches? Falls das hier mal ein Statiker lesen sollte, wären windschiefe Häuser wie in Inception oder Doktor Strange eine Option?

Gender-Gap, Gleichberechtigung, Sexismus, alles wichtige Themen, keine Frage. Aber ob beim Kampf für Frauenrechte Hochhäuser eine tragdene Rolle spielen, wage ich zu bezweifeln.

Genug Internet für heute...(Wollte ich eigentlich schon gestern posten, aber ausgerechnet zum Muttertag musste es auch nicht sein)

Annalena Baerbocks Eltern

haben einen eigenen Humor. Ihr voller Name ist (kein Witz) Annalena Charlotte Alma Baerbock, sprich A.C.A.B. Sie hat ja Schwestern, ob da wohl eine Marie-Johanna heißt?

#allesdichtmachen

So, jetzt schreibe ich doch ein bisschen was dazu. Wer es nicht mitbekommen hat, gestern wurden auf einen Schlag über 50 ironische/satirische Videos bezüglich der Coronapolitik und den entsprechenden Maßnahmen hochgeladen.

Protagonisten waren allerdings nicht der NPD-Uwe oder die Reichsbürger-Gabi, sondern zumindest bekannte Fernsehschauspieler/innen wie Jan-Josef Liefers oder Heike Makatsch. Grundtenor: Wir finden die Maßnahmen eher nicht so geil.

Wenig überraschend wurde die Aktion besonders von Leuten wie AfDlern, Ken Jebsen oder Hans-Georg Maaßen gefeiert, die ich für unangenehme, in Teilen sogar gefährliche Menschen halte.

Ich fand es jetzt auch nicht so prickelnd, dass sie ihre Reichweite für kollektives Meckern genutzt haben, aber: Das sind per se keine Schwurbler oder ein Attila Hildmann in seltsamer Uniform gewesen, dass sind Menschen, die gelinde gesagt die Schnauze voll haben. Da behauptet keiner, Spahn würde Babyblut saufen oder Deutschland wäre eine GmbH. Da hat auch keiner ein Problem mit Zuwanderung oder das die Erde eben doch recht rund ist. Die haben ein Problem mit der jetzigen Regierung und den aktuellen Maßnahmen. 

Man kann so eine Aktion jetzt gut oder wie ich für eher kontraproduktiv befinden, aber nicht jeder, der sich kritisch äußerst, ist gleich rechts, auch wenn die ganze Aktion denen natürlich in die Hände spielt. Problematisch ist vermutlich eher das Verpacken als Satire, wir haben mehr als 80.000 Corona-Tode, hätte man meiner Meinung nach nicht machen sollen, finde ich pietätlos. Ist aber ein anderes Thema.

Die Welt ist nicht zweidimensional, es gibt nicht nur 0 oder 1. Wer nicht für mich ist, ist gegen mich, so ein Quatsch. Es ist sicherlich wahr, dass Diskussionen bei manchen zu nichts führen, aber man macht sich das Leben auch sehr einfach, wenn man bei jedem Widerwort gleich die Nazikeule rausholt und andere Meinungen ohne Diskurs als schwachsinnig abstempelt.

Es ist ein Jammer, dass ein Begriff wie Querdenken von den ganzen Schwurblern negativ besetzt wurde, denn eigentlich ist das ein schönes Wort. Kennt ihr noch die Szene aus "Der Club der toten Dichter", in der Robin Williams auf dem Tisch steht und verdeutlicht, dass man auch mal andere Perspektiven haben sollte? Ist nichts anderes.

Klar, ich diskutiere jetzt mit keinem, ob Angela Merkel ein Reptiloid ist oder ich irgendwelche Chips geimpft bekomme. Da bin ich wirklich so arrogant zu sagen: Meine Ansicht ist unumkehrbar, ich habe Recht, deine Argumente sind Schrott. Du glaubst an Chemtrails? Kannste machen, aber der Topf voll Gold am Ende des Regenbogens ist wahrscheinlicher. 

Flagge und klare Kante zeigen, bin ich dabei. Aber nur, weil man sich seiner Sache sicher ist, sind nicht gleich alle anderen Idioten. Ja, da mögen einige dabei sind, auch Dschungelcampkandidaten wie Hildmann, Schweiger, Nena oder Wendler. Aber ich bin der festen Überzeugung, dass es auch genug normale, rational denkende Leute gibt, die leider über einen Kamm geschert und als Deppen abgestempelt werden, obwohl sie sich nur kritisch äußern.

Es ist ein Unterschied, ob sich jemand ein Verschwörungsvideo auf Youtube anschaut und danach meint, er wäre da einer ganz großen Sache auf der Spur. In einem Forum gab´s mit dem Freund eines Freundes, der einen kennt, der eine ganz sichere Information hat, zudem eine weitere Quelle. So sind aber eben nicht alle. (Die Grammatik ist jetzt dahin, aber sei´s drum). 

Aber wenn jemand fragt, hm, aktuell werden meine Grundrechte eingeschränkt, ist das wirklich das letzte Mittel? Gibt´s da keine anderen Möglichkeiten? Oder "Warum sind Fitnesstudios offen, aber Restaurants zu?", dann sind das für mich keine asozialen Gedankengänge. Nicht jedes Hinterfragen hat mit herumschwurbeln zu tun und nicht jede Kritik am Staat unterstellt gleich eine Diktatur. Man kann Orwells 1984 lesen und für gut befinden, ohne gleich QAnon-Anhänger zu sein oder das Kaiserreich auszurufen.

Die Leute sind müde. Einfach müde. Die Pandemie zehrt an fast jedem und wir alle wollen, dass wir wieder zur Normalität zurückkehren. Ich hab´s oft genug geschrieben, ich vermisse echt wenig, wäre aber trotzdem einer der ersten, die sich in den Biergarten setzen und eine Maß trinken. Oder sich ´nen guten Film im Kino anschauen. Oder sich die erstbeste Band reinziehen, die im Immerhin spielt. Aber ich stelle mich nicht hin und behaupte, dass alle, die sich kritisch äußern, Idioten sind. Wenn man nach 15 Monaten weltweiter Pandemie unzufrieden und erschöpft ist, muss man auch mal maulen dürfen. 

Maulen ohne vernünftigen Gegenvorschlag bringt zwar keinen weiter, aber man sollte es dürfen (An dieser Stelle auch herzliche Grüße an Christian Lindner).

Die oben genannten Schauspieler haben nicht zum Sturm auf den Reichstag aufgerufen, sie haben ironische, ca. einminütige Videos ins Netz gestellt. Nicht mehr, nicht weniger. Darf man gut, oder blöd finden, aber soooooo dramatisch finde ich das jetzt nicht...Man muss in einer Demokratie eben auch mal eher seltsame Meinungen ertragen.

Wir brauchen Zusammenhalt und keine Vorwürfe gegen Leute, die im Wohnzimmer protestieren. Reden hilft, mit dem Finger auf andere zeigen aber eben nur bedingt.

mit breiter Mehrheit

Das CDU-Präsidium ist mit breiter Mehrheit für den Parteivorsitzenden Laschet als Kandidat. Jo, die müssen wirklich breit gewesen sein, wie kann man sonst jemanden befürworten, dessen Arbeit im eigenen Bundesland von 69% als mies betrachtet wird?

Immerhin sorgt er für Bewegung: Laut aktuellen Umfragen kommt schwarz in NRW "nur noch auf 28 Prozent und damit neun Prozentpunkte weniger als im Januar." Muss man auch erstmal schaffen.

Es wird also rot-rot-grün, jetzt ist nur noch die Frage, ob Baerbock oder Habeck. An Scholz und einen Außenminister Habeck glaube ich nicht; warum sollten die Grünen auf das Kanzleramt verzichten, wenn sie in der Regierung die stärkste Partei sind? Dann könnten sie gleich schwarz-grün machen und sich nur mit einer Partei herumschlagen...

We´ll see...

Susanne Hennig-Wellsow

Susanne Hennig-Wellsow, Parteivorsitzende der Linken, fordert einen Spitzensteuersatz von 50% ab einem Jahreseinkommen von 80.000€. Betrifft mich (leider...) nicht, aber wie wahrscheinlich ist es, dass der Bundestag sowas durchdrückt, wenn jeder stimmberechtigte Abgeordnete alleine durch seine Tätigkeit als Abgeordneter aktuell schon über 120.000€ erhält? Viel Spaß, dass den eigenen Kollegen zu komunizieren, wird die Mehrheit sicherlich toll finden.

Btw, wo ich gerade dabei bin: Als Parteivorsitzende einer Partei, die alle Bundeswehreinsätze im Ausland stoppen will (was ich ja gar nicht sooo schlecht finde), sollte man wenigstens wissen, wie viele da aktuell laufen. Weiß die gute Frau nämlich peinlicherweise nicht (Heieiei, ist das bitter. Kennt nix außer Afghanistan, Glückwunsch. Wenn ich etwas fordere, sollte ich doch wenigstens wissen was???). Sind übrigens elf.

Man kann von Kipping, Ernst, Lötzsch oder damals Lafontaine ja halten was man will, aber zumindest wirkten die allesamt souveräner. Hennig-Wellsow wirkt - ist natürlich meine persönliche Meinung - irgendwie "einfacher". Aber nicht im positiven Sinn.

Gregor Samsa der Neuzeit - I am not a cat

Falls ihr das Video noch nicht kennt, müsste Anfang des Monats gewesen sein: Alltagsprobleme bei zoom ;)

(Ein Anwalt hat einen Katzenfilter an...)

#struggleIsReal 

"Demokratie ist kacke, immer gibt´s Gegenstimmen"

Wer mich kennt und/oder ab und dann hier reinschnuppert weiß, dass ich die aktuellen Maßnahmen unterstütze. Ich bin von all den negativen Aspekten weder privat noch beruflich großartig betroffen (da geht es anderen deutlich schlechter), daher tue ich mir leichter als manch anderer. Sicher, auch ich vermisse den sozialen Alltag, halte die Vorschriften aber - in großen Teilen - für richtig.

Aaaaaaber: Warum wird seit fast einem Jahr mehr oder weniger alles lediglich vom Stammtisch
Ministerpräsidenten plus Kanzlerin entschieden? Wobei die Angie nicht einmal was zu sagen hat, im Grunde genommen entscheiden 16 Leute.

Ich schaue mir so gut wie keine Bundestagsdebatten an, meinetwegen kann weiterhin alles im stillen Kämmerlein diskutiert werden. Auch gerne mit Virologen/Experten, die Hilfestellungen geben können.
Aber bitte nicht von gut 20 Mann, sondern parlamentarisch im Bundestag.  

Klar, je kleiner der Kreis, desto zügiger kommt man zu einem Konsens. Falls jetzt jemand meint, dass wäre in größerer Runde zu träge: Ginge es rein nach Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung, bräuchten wir eine Diktatur, was bekanntlich ja auch nicht so geil ist.

Beschlüsse und Verordnungen sollten im Bundestag beschlossen werden, ist meiner Meinung nach einfach so. Mir geht´s wirklich nicht darum, irgendetwas schneller zu lockern, wie eingangs erwähnt, ich trage die Maßnahmen mit. Allerdings haben wir ein Mehrparteien- und kein Ministerpräsidentensystem, was mir langsam aber sicher schon ein wenig auf die Nerven geht. 

Ehrlich, dass ist doch mittlerweile mehr Wahlkampf und ein Positionieren für irgendwelche Pöstchen, als vernünftige Politik, die man sich als Wähler so vorstellt...Bezogen auf Bayern heißt es immer: "Söder sagt, dass..." Nix gegen den Söder, aber im bayrischen Landtag sitzen auch noch ein paar andere, genau wie in all den restlichen Landtagen auch...Und eben auch im Bundestag.

Aus der Reihe "Was geht mich mein Geschwätz von gestern an": Karl Lauterbach

Linder hat´s gemacht, Weidel hat´s gemacht, Trump hat´s gemacht, nun kommt auch Karl Lauterbach dazu. Heute hü, morgen hott.

(Quelle 1, Quelle 2)

Ja, die Situation ist eine andere, wir reden von einer Kombination verschiedener Stämme (negativ). Andererseits gab es zu Beginn noch überhaupt keinen Impfstoff (jetzt schon, positiv), insofern lässt es sich schon vergleichen. Nix gegen Lauterbach, auch wenn ich das Gefühl habe, dass er sich für deutlich cooler hält, als er eigentlich ist. Allerdings erinnert er mich optisch an den jungen Rötger Feldmann (Brösel ;)), hat also einen Pluspunkt bei mir. 

Trotzdem finde ich solche Geschichten nervig, weil es vielleicht wirklich so ist, dass eine Grenzschließung damals gar nicht soooo blöd gewesen wäre. Kurze Zeit später war ja eh quasi ganz Europa dicht und das Ganze funktioniert auch aktuell in Westaustralien halbwegs gut. Keine Dauerlösung, klar, ist der Lockdown aber auch nicht.

Und bei der Art von Grenzschließung geht es ja nicht darum, Hilfsbedürftige auszusperren, sondern unnötigen Tourismus etc. einzudämmen. Klar, die sog. AfD hat mal wieder nichts unversucht gelassen, populistischen Mist auszudünsten. Aber der Tweet von Lauterbach hat mMn eher das Ziel, sympathisch rüberzukommen, als einen konkreten wissenschaftlichen Wert. Die sog. AfD erzählt viel Schrott und biegt sich Argumente zurecht, wie Austrian Giants Eisenstangen, aber die Idee temporärer (!) Grenzschließungen war so blöde nicht. Ein 15 Km-Bewegungsradius wird im Zweifel ja auch angeordnet.

Mister "Ich hätt´s besser gekonnt" haut mal wieder einen raus

 

(Quelle)

Ach ja, der Christian. Weiß immer bescheid, hat zu jedem Thema eine Meinung, mahnt/warnt mehr als Friedrich Merz, würde alles besser machen...Was ein Jammer, dass er in der Regierung nichts zu sagen hat. Oh, wait, er wurde ja gewählt, hat sich bei wochenlangen Sondierungsgesprächen den Hof machen lassen (was sich da selbst die Grünen verkauft haben, heieiei), aber trotzdem keinen Bock gehabt.

Wärste halt in die Regierung gegangen, als aus der Opposition heraus ständig die Kauleiste aufzureißen, du unglaubwürdige Wurst.

"Gebt Wählern vernünftige Politiker zurück"

Isso

 (Quelle)

Schon gewusst? "Angela Merkel’s disastrous legacy is Brexit"

Na ja, behauptet zumindest der Telegraph. Der Hashtag #DankeMerkel hat´s also sogar auf die Insel geschafft, vermutlich sogar noch zollfrei. 

"Angela Merkel is more responsible for Brexit than any other political figure in Europe, on either side of the Channel" So so...

Joa, ist jetzt eine Meinung; meine ist da eher, dass da das Votum, die 17,4 Millionen Briten, die dafür gestimmt haben und ein gewisser Boris mit zu tun haben könnten...Na ja, aber was weiß ich schon...