Donnerstag: Fabian
Freitag: Hesseneck, Andalucia
Samstag: Atschel, Balalaika, Klapper 33, Kakadu´s
Sonntag: Maintal
Montag: Lengfeld
Dienstag: Daddeln im schönsten Viertel der Stadt
Mittwoch: Daddeln im schönsten Viertel der Stadt
(Quelle)
Ich finde es gar nicht mal so blöd: Die SPD wirbt auf Mallorca mit Plakaten für die Corona-Impfung. Shout out an die Agentur, gefällt mir.
dass Ringrichter beim Wrestling der sinnfreiste Job ist, bis ich bei den Schwimmern bei Olympia einen Rettungsschwimmer entdeckt habe...
(Ja, schon klar, der kann theoretisch wichtig werden, aber halt glücklicherweise seeeeeehr unwahrscheinlich, dass er was zu tun bekommt)
(Quelle)
und ich sehe statt ´nem Feld die Matrix. Sollte vielleicht doch wieder mehr raus aus der Nebukadnezzar...
Donnerstag: Wernigerode
Freitag: Wernigerode
Samstag: Wittelsbacher Höh
Sonntag: Maroggo, Zocken mim Stapf
Montag: Markus Krebs im Wöllrieder Hof
Dienstag: Daddeln beim Stapf
Mittwoch: Kino (Black Widow), daddeln beim Stapf
"In der Gutenberg COVID-19 Studie werden nicht nur die direkten Auswirkungen einer möglichen SARS-CoV-2-Infektion und COVID-19-Erkrankung untersucht, sondern darüber hinaus umfassend die Auswirkungen der Pandemie und der Maßnahmen zu deren Bekämpfung auf die Gesundheit der Bevölkerung."
Quelle: Uni Mainz
Keinen Bock das alles zu lesen? Verständlich, der Begriff Corona fällt eh jeden Tag irgendwo...Daher mein Service mit meiner Ansicht nach zwei interessanten Ergebnissen:
1) Die Dunkelziffer: 42 (!!!) Prozent von Corona-Infizierten wussten bei einer Untersuchung der Gutenberg-Covid-19-Studie nicht, dass sie bereits eine Corona-Infektion durchgemacht hatten
-> Die wussten dann natürlich auch nicht, dass sie ansteckend sind...(aber immerhin war es dann wohl ein milder bis komplett unbemerkter Verlauf)
2) Kinder stellen kein erhöhtes Infektionsrisiko dar
-> Man hat ja immer so gerne einen Schuldigen, wäre schon praktisch, wenn man alles auf Kinder schieben könnte. Die Gastro lässt Grüßen...
Bevor sich alle freuen allerdings noch folgende Info: Tatsächlich ist die Gutenberg-Gesundheitsstudie eine der größten regionalen Gesundheitsstudien überhaupt, sie umfasst allerdings „nur“ Daten von Patienten im Alter zwischen 44 und 88 Jahren, für die die Covid-19-Studie wurden nun noch Patienten von 25 und 44 Jahren hinzugenommen
Die jüngsten Teilnehmer der Studie hatten also mindestens ein Vierteljahrhundert auf dem Buckel. Keine Ahnung wie man da zu dem Schluss kommen kann, dass Kids kein erhöhtes Infektionsrisiko darstellen, wenn man die nicht mit untersucht hat...Was aber nicht heißen soll, dass das nicht stimmt, will nicht blind mitmeckern :)
1. Wenn ich sehe, dass jemand im Auto lauthals mitsingt
2. Wenn sich Rentnerpärchen im Café Cocktails gönnen
3. Wenn Tiere niesen müssen
To be continued...
Bringt mir persönlich alles nichts, gefällt mir aber trotzdem :P
Für´s Protokoll: Der Bundeshorst ist der eigentliche Übeltäter, ich will den schwarzen Peter nicht der SPD zuschieben. Aber als Koalitionspartner in einer GroKo ist das Gegenecho schon schwach. Besonders, wenn die Partei anscheinend komplett anderer Meinung als die Parteichefin ist.
"Diese Form der Überwachung ist ein fundamentaler Eingriff in unsere Freiheitsrechte und[... ]schaden der Idee demokratischer Netze und unser aller Sicherheit. Die SPD hat sich mehrheitlich für diesen Weg entschieden"
(Quelle)
PS: Der Staatstrojaner darf wie schon vermutet präventiv, sprich ohne Verdacht überwachen.
PPS: Der Film ist eher bäh (die Story ist auch nicht wirklich verfilmbar), aber das Buch ist sehr empfehlenswert: The Circle von Dave Eggers.
Keine Angst, kein Roman über Corona, Impfung oder sonst irgendwas. Und nein, ich will mit dem Song auch nichts triggern oder für bzw. gegen was sein, ich hab´ einfach nur einen Ohrwurm, wie ich ihn schon lange nicht mehr hatte :P
Es gibt noch ein wenig Politik-Bashing, aber nicht aufregen, bei mir kommt eigentlich keiner gut weg,
weder ein Laschet oder ein Lindner, die sog. AfD sowieso nicht und auch mit den Linken und der SPD kann ich nicht viel anfangen. (Wer Lust auf mehr hat: *klick mich*)
Es ist ein Dilemma, keine Ahnung, wen ich im September wählen soll. Rechts ist komplett raus, klar, aber welche verbleibende Partei ist das geringste Übel? We´ll see...
Ready for Bashing? Ich hätte da mal ein Gedankenspiel...
Annalena Baerbock schlägt in die selbe Kerbe wie die Parteivorsitzende der Linken Susanne Hennig-Wellsow: Spitzensteuersatz hoch, die Grenze dafür runter, genauer gesagt 45% ab 100.000€ Einkommen. Auf den ersten Blick würde ich sagen, passt schon, so viel verdiene ich nicht (verdienen vielleicht schon, aber ich bekomme es nicht ;)) und werde es vermutlich auch nie, kann man also machen, betrifft mich ja nicht.
Aber zum Szenario: Was, wenn die Grenze im Laufe der Zeit nach unten korrigiert wird? Die folgenden Zahlen sind von mir so gewählt, dass sie für meine Argumentation Sinn ergeben, sind aber alle real.
Fangen wir mal mit dem eher harmlosen Sparerfreibetrag an. 1999 lag der bei umgerechnet über 3000€, aktuell liegt er bei 801€, sprich der Freibetrag ist in gut 20 Jahren um 75% gefallen. Es kommt also durchaus vor, dass solche Grenzen nach unten angepasst werden. In meiner Modellrechnung setze ich die 100.000€ Grenze minimal, aber sukzessive nach unten, und zwar um die Höhe der Inflation.
Seit 2000 liegt diese bei ca. 35%,. Für 2021 ist sind 2% Inflation vorhergesagt, dann wären wir schon bei 38%, Zinseszinseffekt und so.
-> Nehme ich die letzten 20 Jahre als Referenzzeitraum und rechne das durch, läge die Grenze in 20 Jahren also nicht mehr bei 100.000€, sondern nur noch bei 62.000€.
Gut, da wird zu den Meisten leider immer noch ´ne größere Lücke sein; das Medianeinkommen
liegt aktuell bei 43.200. Allerdings fehlt bei meinem Szenario natürlich noch was, ich habe als Abschlag nicht umsonst die Inflation gewählt.
Fast alle Betriebe gleichen die Inflation mittels Gehaltserhöhungen aus, d.h. man würde in 20 Jahren hochgerechnet etwa das 1,38 fache bekommen. Weil man ja aber auch ein bisschen was kann, bekommt man u.U. sogar eine leistungsbedingte Erhöhung, ich rechne daher mit dem - immer noch moderaten - Faktor 1,5.
43.200€ x 1,5 = 64.800€ (Zahl bitte merken und mir in 20 Jahren bescheid geben, wie hoch das Medianeinkommen 2041 ist ;))
In meinem Beispiel wäre man mit 64.800 knapp über der nach unten gesetzten Grenze von 62.000€ und schwups, gilt man als Spitzenverdiener. Man sieht, dass es zumindest nicht völlig abwegig ist, dass sich eine Lücke von 43.200€ zu 100.000€ in 20 Jahren schließen kann, wenn man sich von beiden Seiten annähert.
Randnotiz: In Deutschland sind weniger als 1/3 Nettosteuerzahler, rechnet man Staatsbedienstete raus, sind es sogar nur 15%. Wer seinen eigenen Status mal prüfen will, findet hier einen Rechner.
Worauf ich in meinem wohlgemerkt fiktiven Beispiel hinaus will: Auch wenn einen aktuell etwas nicht betrifft, sollte man einen Blick in die Zukunft werfen. Falls der Staat merken sollte, ui, dass mit dem Spitzensteuersatz ab 100.000€ klappt ja super, da gehen wir jetzt minimal runter und
greifen ein bisschen mehr ab i.V.m. mit einem zu erwartendem durchschnittlichem Gehalt in 20 Jahren...schau mer mal...Eat the Rich, aber ich will mir in 20 Jahren nicht selbst ins Bein beißen.
