Geht´s noch, Geo?

Wem Geo nichts sagen sollte, Wiki (auch diverse KI-Tools würden das so ausspucken) hilft wie so oft weiter:

"Geo ist ein Reportagemagazin von RTL Deutschland. Das Themenspektrum reicht von (populär)-wissenschaftlichen Themen wie Medizin und Biologie über Politik und Reise bis zu Nachhaltigkeit und Klimafragen. Bekannt ist die Zeitschrift vor allem für ihre Fotostrecken".

Seit fast 30 Jahren ist auch die Zeitschrift Geolino im Repertoire, Zielgruppe sind Kinder zwischen 8–13 Jahren, prinzipiell ja nicht verkehrt. Aber - der aufmerksame Leser bzw. die aufmerksame Leserin (Hallo Mum) ahnt es schon - es ist nicht alles Gold was glänzt. In der aktuellen Ausgabe 2/2025 gibt es ein mehrseitiges Wahlspezial, und das ist meiner bescheidenen Meinung nach eine Frechheit. Nicht der Artikel an sich, aber "sag´s ihm, er kann mich im Arsche lecken" ist der subjektiv geschrieben. 

Mir ist klar, dass (was auch gut ist) so ziemlich jeder eine Neigung pro oder contra gegenüber diversen Parteien hat. Und ich erwarte von einer Zeitschrift, die an Kinder gerichtet ist, auch nicht den
überwältigenden Qualitätsjournalismus der groß in die Tiefe geht, aber zu 100% wortwörtlich parteiische Artikel haben in einer Zeitschrift nichts verloren. Erst Recht nicht, wenn man davon monatlich mehr als 150.000 Magazine absetzt. Unterschwellig Kinder zu beeinflussen und in eine Richtung zu triggern - egal welche - ist unterste Schublade, das kenne ich nicht einmal aus China. Und hinter Geo steht auch kein dubioser Verein oder sonstige fragwürdige Institution, Geo ist Gruner + Jahr bzw. RTL.

Aber warum muss ich wegen eines Kindermagazins plötzlich auf meinen Blutdruck achten? Das ist relativ einfach, in dem genannten Wahlspezial werden SPD, Union, Grüne, FDP, AfD und BSW vorgestellt bzw. deren Gesichter/Kanzlerkandidaten. Und deren Einschätzung geht offenkundig in eine ganz bestimmte Richtung: BSW, AfD, FDP und Union unwählbar weil doof oder ungerecht, SPD eigentlich ganz OK und Grün das einzig Wahre, alles andere wäre unverantwortlich.

Wer hier ab und dann mitliest weiß, dass ich alle Parteien gleich behandel: In einzelnen Bereichen habe ich ab und dann einen Favoriten, aber im Gesamtpaket sagt mir eigentlich gar keine zu - auch wenn ich seit ich 18 bin natürlich regelmäßig wählen gehe, wenn auch oft nach dem Ausschlussprinzip. Daher den Beitrag bitte nicht als Habeck-Bashing verstehen, ich würde mich genau so ärgern, wenn da ein Merz oder eine Wagenknecht glorifiziert werden würde. 

Worauf ich hinaus will: Auch wenn ich als Magazin eine politische Tendenz habe (GEO ist wie eingangs beschrieben schon als grün einzustufen), sollte ich bei einem "Wahlspezial" trotzdem journalistische Neutralität wahren oder den kompletten Artikel ehrlicherweise als Meinung kennzeichnen. Oder als Werbung, weil etwas anderes als Wahlwerbung ist das nicht.

RKIFiles / RKIProtokolle

Im Nachhinein ist man immer schlauer, aber wenn man davon ausgeht, dass Lauterbach und Co. die Protokolle der Wissenschaftler/innen kannten, wäre das schon heftig...

Viruslast von Geimpften und Ungeimpften ist gleich hoch:

"Pandemie der Ungeimpften" war aus fachlicher Sicht nicht korrekt:

(Inklusive meinem Lieblingskommentar über Lauterbach: Sagt Minister bei jeder Pressekonferenz, vermutlich bewusst, kann eher nicht korrigiert werden.)

Politische Vorgaben wurden erst im Nachgang begründet, sprich vorher konnte man erst nur vermuten:

Und bevor ich jetzt als Schwurbler dastehe: Ich habe zu dem Thema verdächtig viel geschrieben, und das hoffentlich immer halbwegs objektiv (auch wenn es Ausnahmen gab), z.B. zu #allesdichtmachen.
Eine Pandemie in diesem Ausmaß war für alle neu, da ist es auch verständlich, wenn der ein oder andere überfordert ist und nicht nur bei Todesfällen ist auf jeden Fall lieber Vorsicht als Nachsicht angesagt. Einer für alle, alle für einen, da bin ich dabei, die Welt geht nicht gleich unter, wenn man auch persönlich mal kürzer treten muss.
Aber sich hinzustellen und in Ungeimpften einen Schuldigen zu deklarieren (und jeder muss zugeben, dass auf Ungeimpfte Druck ausgeübt worden ist, dass war schon mehr Mobbing als piesacken), obwohl die Wissenschaftler - die sonst x-mal am Tag zitiert wurden - eindeutig sagen nope, an denen liegt´s nicht...Heieiei...

Call me old-fashioned

aber ich verstehe einfach nicht, was eine Aktion wie das Besprühen von Stonehenge förderlich für Klimaziele sein soll. Klar, Aufmerksamkeit erregen und so, aber "bad publicity is better than no publicity"ist doch Käse. Wer sagt denn bitte, oh, mega die coole Aktion, jetzt unterstütze ich das, danke für´s Wachrütteln. 

Sich selbst auf die Straße kleben, meinetwegen, soll jeder machen was er will, aber nicht zu ersetzende historische Bauten zu besudeln, was soll das bringen? Genau wie das Beschmieren eines Van Goghs mit Suppe oder Torten auf die Mona Lisa suuuuuper Idee, wobei die wenigstens geschützt waren.

-> Artikel 8 (1). Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln. 

Organisiert Demos, macht Werbung, bucht nervige Ads die Videos unterbrechen, verteilt Flyer, seid aktiv. Aber doch bitte nicht mit Vandalismus. Als ich jung war, hat man zur Rettung des Regenwaldes noch Krommbacher gesoffen, da hat man wenigstens noch gerne mitgemacht.

Nicht falsch verstehen, auf den Klimawandel muss man den ein oder anderen Skeptiker schon hinweisen, aber so holt man die breite Masse doch wirklich nicht ab. Meiner bescheidenen Meinung nach wird die eigentlich gute i.S.v. wichtige Sache so in ein schlechtes Licht gerückt, und damit stehe ich sicher nicht alleine da.

Statt mit Farbe zu spielen, sollten die lieber mal ein paar Bäumchen pflanzen: Tut keinem weh, ist schöner und bringt sogar der Umwelt was.

Nett, wie die Zitrone lächelt

 (Quelle)

(Belangloser) Hintergrund: Ich tue mir gerade sehr schwer, auf diversen eigenhändig geschrieben Zetteln die Schrift zu dechiffrieren...

Ich mag Community Notes, Fähnchen im Wind eher weniger ;)

 (Quelle)

Das Leben schreibt die besten Geschichten: Saudi-Arabien übernimmt Vorsitz der Uno-Frauenrechtskommission

Und nein, ist kein Aprilscherz.

Slate - It needs to be said...

Don't Panic, keine Werbung, nur eine Meinung ;). Ich bin letztens als ich ein paar Reviews über die Oscars gesucht habe über das Online-Magazin Slate gestolpert. Laut Wiki ursprünglich von Microsoft ins Leben gerufen, gehört es seit 20 Jahren zur Washington Post und hat auf Twitter/X 1,6 Millionen Follower, also schon was halbwegs bekanntes. Zum Vergleich, die SZ hat aktuell 1,8 Millionen, also ein ähnliches Kaliber.

"Inhaltlich konzentriert es sich auf Nachrichten, Kultur, Politik und Sport" heißt es, quasi wie 90% aller anderen Zeitungen auch und auf den ersten Blick auch eine Standard 08/15 Seite. Was aber nicht negativ gemeint ist, ein ganz normales Nachrichtenportal eben. Oder eben auch nicht...

Ich erwarte jetzt ja nicht immer pullitzerreife, jahrelang recherchierte Investigativbeiträge, aber WARUM ZUM GEIER SCHAFFT ES SO EIN KÄSE IN DEREN NEWS:

(Quelle)

"It needs to be said: Sydney Sweeney's boobs are not that big". Zum einen - wer ist Sydney Sweeney - aber besonders zum anderen, warum zum Henker "muss sowas mal gesagt werden"? Und so schön die Community Notes zur Verhinderung von Fake News sind, so dämlich sind sie, wenn sie auf Insta verweisen um zu zeigen, ob deren Möpse jetzt groß, klein oder mittel sind. Sex sells, schon klar, aber sowas ist ja noch unter der untersten Schublade. Da hat man die Möglichkeit des weltweiten Austausches, und alles was passiert ist, dass sich wildfremde Menschen länderübergreifend über Körbchengrößen streiten. Als ob es keine relevanteren Themen geben würde...

Wie schlecht kann eine Aussage altern?

Remember Bereit, weil ihr es seid? Es wird nicht besser...Die Ampel gibt Eurofighter für Saudi-Arabien frei. Wer mich ein wenig kennt weiß, dass ich über alle Parteien moser, daher kein expizites Ampel-Hating an dieser Stelle. Aber auf was soll man sich überhaupt noch verlassen, wenn im Koalitionsvertrag ausdrücklich steht, dass keine Waffen an Länder geliefert werden, die am Jemen-Krieg beteiligt sind, man dann aber doch wieder das Fähnchen im Wind ist. Klar, Situationen können sich ändern und man muss auch in der Politik mal flexibel sein. Aber dann kann man sich das mit den Aussagen im Koalitionsvertrag auch gleich sparen, wenn die bei gefühlt jeder Gelegenheit über den Haufen geworfen werden.

60.000 Euro für alle 18-Jährigen?

Es wurde ja schon länger diskutiert, aber jetzt haben die Jusos das Grunderbe beim Bundeskongress offiziell gefordert (auch wenn man natürlich vieles fordern kann).

Auf den ersten Blick hört sich das ja gar nicht schlecht an: Ein Freibetrag von einer satten Million und dann progressiv mit 10% -Punkten pro weiterer Million. In Deutschland leben aktuell gut 500.000 Millionäre, d.h. - wenn man davon ausgeht, dass sie alle erbschaftssteuerpflichtig sind - nur ein Bruchteil der Bevölkerung betroffen wäre. Eat the rich, mal schööön die Reichen schröpfen, Recht so! 

(Für´s Protokoll, ich bin davon natürlich/leider nicht betroffen)

Und ich muss zugeben, 60.000€ zum 18. Geburtstag (bzw. generell 60.000€) wären schon nett gewesen, damit hätte ich schon was anzufangen gewusst. Würde ich auch ehrlich jedem gönnen, aber ich halte den Vorschlag, zumindest so wie ich ihn verstehe, für Käse. Die Kosten würden sich derzeit auf ca. 45 Milliarden belaufen, wie soll man die von jetzt auf gleich mit einer einzigen Steuer refinanzieren?

Klar, prinzipiell würde ich auch sagen, hey, eine Million Freibetrag, von der zweiten hat man immerhin noch 900.000, von der dritten 800.000, von der vierten 700.000, da verarmt doch keiner. Jetzt ist halt das Ding, dass die wenigsten Millionäre ihr Vermögen irgendwo auf einer Bank oder unter dem Kopfkissen rumliegen haben; das meiste Geld dürfte gebunden sein, u.a. in Unternehmen, Stichwort der berühmte gehobene Mittelstand.

Nehmen wir mal einen Betrieb, der - ohne Gewinne versteckt zu haben - seine 250.000€ plus im Jahr macht. Der hat je nach Branche doch locker im zweitselligen Millionenbereich Anlagevermögen in der Bilanz stehen. Wenn da der Chef bzw. die Chefin den Weg alles irdischen geht und im Zweifel nur ein Erbe vorhanden ist, geht das in die Hose. Ein Rechenbeispiel mit einem Unternehmen, dass nach Abzug der Verbindlichkeiten 10 Millionen in Gebäuden, Fuhrpark, Produktionsmaterialien hat:

Der Fiskus kommt und sagt, servus, wir bekommen bei 10 Millionen Vermögen 4,5 Millionen Erbschaftssteuer (wenn ich mich nicht vertan habe). Bäm, Game over. Was soll der Erbe machen? Der hat keine 4,5 Millionen Cash rumliegen. Klar, der kann natürlich Teile des Anlagevermögen veräußern und z.B. Büroräume verkaufen oder sein Lager verkleinern. Aber wo sollen dann seine Angestellten arbeiten bzw. Ware gelagert werden? Nach Sonderausgaben in dieser Höhe ist der Erbe zwar immer noch sehr reich, aber der Betrieb insolvent. Oder er darf sich zumindest gezwungenermaßen gesundschrumpfen, was zu gut deutsch betriebsbedingte Kündigungen heißt.

Meiner Meinung nach eine Milchmädchenrechnung par excellence...

Btw, der Blog hier ist dieses Jahr übrigens 18 geworden ;)

Den Imagefilm der CDU

haben vermutlich schon einige gesehen oder zumindest dürfte sich mittlerweile herumgesprochen haben, dass da gehörig was schiefging: In dem Clip ist vermeintlich der Reichstag in Berlin zu sehen, tatsächlich ist es allerdings der ehemalige georgische Präsidentenpalast in Tiflis...

Natürlich heißt´s jetzt die Agentur ist schuld, aber irgendjemand wird das Video ja wohl abgenommen haben. Das Video wurde dem gesamten Bundesvorstand vorgestellt, da ist das mit der Kuppel keinem aufgefallen...

Unter dem Strich ist das Ganze schon mehr als peinlich, wird in 5 Tagen aber auch wieder vergessen worden sein. Trotzdem frage ich mich, was sich da die Ersteller gedacht haben. Oh, wir brauchen auf jeden Fall den Reichstag drin, lass mal nach Stockfotos suchen. Habe die da wirklich nur nach Kuppel+Regierungsgebäude gesucht?

Btw, der Postillon ist auch wieder herrlich: Nach Imagevideo: CDU in Georgien bei 41 Prozent

Wie soll man sonst zahlen? Mit ´ner Fußmassage oder was?

 (Quelle)

Yummy o0?

 (Quelle)

Wenn einem die Argumente ausgehen

 (Quelle)

kann man ja immer noch die Nazikeule rausholen, ´ne?

Punkt 1: Bezüglich Rammstein ist aktuell nichts bewiesen. Viele Vorwürfe, viele Meinungen, fragwürdiges Krisenmanagement, aber nichts spruchreifes. Ich hoffe, dass das alles haltlos ist, ansonsten wäre die Band durch, aber stand heute ist alles offen. Haben wir hier System Weinstein oder System Kachelmann? Keine Ahnung, aber bis das geklärt ist, habe ich keinerlei schlechtes Gewissen, Rammstein zu hören oder deren Konzerte zu besuchen. Die meisten werden es ja mitbekommen haben, es geht um die Frage der Nötigung und Aftershowtechtelmechtel

Punkt 2: Was hat das Thema Groupiesex mit der AfD zu tun? Um da einen Zusammenhang zu sehen, muss man schon an vielen Klebern geschnüffelt haben. 

Aber immerhin, wenn ales schieflaufen sollte, den Job beim Stern hätte ich sicher, sinnlose Hypothesen aufstellen kann ich auch:

"Auf ein Rammstein-Konzert zu gehen, ist wie die Todesstrafe zu befürworten"

"Auf ein Rammstein-Konzert zu gehen, ist wie Flüchtlinge im Meer ertrinken zu lassen"

"Auf ein Rammstein-Konzert zu gehen, ist wie Kinderschänder zu verteidigen"

"Auf ein Rammstein-Konzert zu gehen, ist wie mit Senf gefüllte Krapfen zu essen"

Sorry Herr Maus, aber "Auf ein Rammstein-Konzert zu gehen ist wie AfD wählen"? Ernsthaft?

Nachtrag zu Tag des Hundes (war irgendwann im Juni)

 (Quelle)

How do I land?

(Quelle)

Wenn dir das Leben einen Fisch reicht

siehe zu, dass du ausweichst...

(https://www.youtube.com/watch?v=A9ZFloZ6e2I)

Dunja Hayali

Vorneweg: Ich habe kein Problem mit ihr, mich ärgert aber dieses Fähnchen im Wind sein.

Dunja Hayali am 6.9.22 zu Mattheus Berg (leidet an Depressionen):

"Nichts an ihren Worten ist falsch, aber vieles am Umgang unserer Gesellschaft mit #Depressionen! #change"

Dunja Hayali am 16.3.23 zu Max Eberl (leidet an Depressionen)

"Das Leben ist kein Ponyhof"

Auch wenn man Fernsehmoderatorin ist, muss nicht zu alles und jedem ungefragt seinen Senf dazugeben. Und wenn doch, dann bitte konsequent bleiben

One Love

Kennt noch jemand Vágner Love? Es ehemaliger brasilianischer Nationalspieler, aber noch im Vereinsfußball aktiv. Was wäre es für ein Move gewesen, ihn noch einmal zu nominieren und die Rückennummer 1 zu geben...

#EierwirbrauchenEier #OneLove #DieWMwirddochnichtetwagekauftwordensein

Ja is’ denn heut’ schon Weihnachten?

Nee, eher nicht, aber die WM müsste bald beginnen. Das seltsame an der Sache: Ich weiß nicht mal, wann sie genau anfängt. Vermutlich am Wochenende, aber wer das Auftaktspiel hat (Vermute mal Katar, aber gegen wen? Keine Ahnung), wann die deutschen Spiele sind und wo man diese eventuell schauen könnte...es juckt mich - zumindest Stand heute - überhaupt nicht. 

Ich kann für den Sport normalerweise ja schon eine gewisse Euphorie verspüren, aber bei dieser WM wird das wohl leider nichts. Den Grund kann man sich denken: Der Gatsgeber. Ja, die FIFA ist bekanntermaßen ein korrupter Laden, vielleicht war auch schon die WM in Deutschland gekauft (2018 und 2022 ist da noch ein gutes Stück unstrittiger) und es wurden und werden immer noch Spiele geschoben. Trotzdem, König Fußball! Da muss man doch mal ein Auge zudrücken, oder?

Das Problem: Ich habe davon halt nur zwei, und wenn ich beide zudrücke, sehe ich eben nichts mehr. Es ist auch absurd, die WM 2022 kostet mehr als ALLE vorangegangenen Weltmeisterschaften zusammen,

(Quelle)

wegen unerträglicher (auch wenn man über die Temperaturen in 30 Jahren vermutlich lachen wird) Hitze in den Sommermonaten findet sie zum ersten Mal im Winter statt und

(Quelle)

es hat den Anschein, dass Katar Fake-Fans angeworben hat. "Die Ansammlungen wirken stark inszeniert, im Gegensatz zu herkömmlichen Fanmärschen fehlen jegliche Fangesänge. Die begleitende Musik passt meist nicht zu den entsprechenden Ländern. Auffallend ist zudem, dass in den Videos keine Frauen zu sehen sind....Eine Userin schreibt außerdem: "Witzig! Wie alle die gleichen Trikots mit der gleichen Rückennummer anhaben." Tatsächlich trägt die Mehrzahl der Anhänger identische Trikots."

Es ist ein Dilemma: Einerseits schaue ich supergern Fußball und bin nicht konsequent genug, wegen anderer unschöner Dinge darauf zu verzichten (Stichwort Trainingslager in Katar). Es ist auch noch nicht soweit, dass man sich rechtfertigen müsste, die WM zu schauen oder sonstiger äußerer Druck vorhanden. Aber andererseits ist da das kleine Männchen auf der Schulter, das einem zwecks Menschenrechtsverletzungen, Todesfällen, Homosexuellenverfolgung und Co dann doch ins Gewissen redet.

Was tun, sprach Zeus? Die WM boykottieren und dafür gut schlafen können? Komplett auf die Umstände pfeifen und akzeptieren, dass die Welt an manchen Orten eben mies ist und schonmal Bier kaltstellen? Im kleinen Kreis Fußball schauen und in der Halbzeit darüber sinnieren, dass man das Spiel aus moralischer Sicht eigentlich nicht schauen sollte, das 2:0 vom Musiala aber schon eine geile Kiste war?

Oliver Kalkofe  hat es meiner Meinung nach treffend formuliert: Man wird gezwungen, eine moralische Entscheidung zu treffen/mitzumachen, obwohl man doch eigentlich nur Fußball schauen will. Und ich hänge nach wie vor in der Luft, was ich machen soll. Beim Thema mitmachen gibt´s nun mal nur Null oder Eins. Ob ich jetzt nur das Finale, die deutschen Spiele oder fast alles anschaue, ein Boykott wäre ab dem ersten Spiel nicht mehr. Wenn man an 9 von 10 Tagen kein Fleisch ist, am 10. aber schon, ist man eben trotzdem kein Vegetarier, auch kein halbherziger.

 

Selbst wenn ich keine Minute schauen würde - und weiß ehrlich immer noch nicht, was ich machen werde - ich würde mir zumindest die Ergebnisse anschauen. Und mit jedem Klick wird ja auch irgendwo wieder Geld verdient...Ach ja, First World Problems...

Kulturelle Aneignung, Blackfacing & Co

Ich war an Fasching schon Pirat, Indianer und Scheich. Und im Keller habe ich noch ca 30. andere Kostüme oder Accessoires, um mich zu verkleiden und in eine andere Rolle zu schlüpfen. Egal als was ich in an Fasching oder zu diversen Mottoparties gegangen bin, ich habe dabei nie (und natürlich auch sonst nicht) auch nur einen einzigen Gedanken an Nationalismus/Nationalsozialismus dabei verloren. 

Vampir, Geist, Papst, Hippie, alles Kostüme, die ich eben cool finde, nicht mehr, nicht weniger. Eine Verhöhnung der Charaktere kam mir dabei nie in den Sinn (mal davon abgesehen, dass früher Satire mal O.K. war, auch wenn die Abgrenzung nicht immer einfach ist), wenn überhaupt eher Verehrung, wer wäre denn nicht mal gerne Zauberer, Pharao oder Vikinger?

Wer sich als Astronaut, Elvis oder Aladin verkleidet (mal drei Kostüme, die nicht von mir sind), hat mit "diesen" Rollen ja kein Problem, im Gegenteil. Und wenn sich jemand als Aladin verkleidet und sich dabei schminkt, gehört das für mich dazu; mir kam nie in den Sinn, dass man dadurch plötzlich blackfacender Rassist ist (Grüße an Justin Trudeau) und sich rechtfertigen muss.

Ja, als Mann mit edler Bildschirmblässe bin ich alles andere als eine Randgruppe und kann es (glücklicherweise) nur erahnen wie es ist, für Geschlecht, sexuelle Orientierung oder Hautfarbe diskriminiert zu werden. Es gehört auch zum ganz normalen Anstand, auf andere Rücksicht zu nehmen, aber wie so oft im Leben muss man Dinge auch einordnen und abgrenzen können.

Wenn ich an Fasching ein Familie sehe, bei der der Vater als Clown, die Mutter als Rambo, ein Kind als Chinese und das andere als Schlumpf kostümiert sind, sind das keine rücksichtslosen Rassisten und TERFs in einer verrohenden Gesellschaft. Wenn das größte Problem einer Randgruppe (wobei das bei Asiaten zahlentechnisch natürlich murks ist) ein verkleidetes Kind ist, ist die Welt vielleicht doch noch in Ordnung. Und gefühlt regen sich meist mehr mediengeile Deutsche ("Das geht doch nicht!") als eigentlich Betroffene auf.

Ähnlich verhält es sich mit der kulturellen Aneignung. Vor der Diskussion um Fridays for Future und Ronja Maltzahn war mir diese Formulierung nicht einmal geläufig...Auch hier: Ja, ich habe keinen Bezug zu oder Wurzeln in der schwarzen Bürgerrechtsbewegung, trotzdem finde ich es lächerlich, wegen des Tragens von Dreadlocks an den Pranger gestellt zu werden. Himmelhergott, es ist eine Frisur...

Folgendes Gedankenspiel: In Würzburg gibt es einige gute italienische Restaurants, z.B. die Dolce Vita in Lengefeld: Das Restaurant ist charmant und typisch italienisch eingerichtet (Familienbilder, Wandgemälde italienischer Landschaften, Bilder von italienischen Pastoren), wenn Musik kommt, dann was italienisches, der Eigentümer (Familienbetrieb) und fast alle Angestellten haben italienische Wurzeln...man hat einfach ein gemütliches und schönes Ambiente, italienisches Flair eben. Kulturelle Aneignung ist somit nicht zutreffend, alles rund und in italienischer Hand.

Was aber wäre, wenn der Salvo eines Tages was anderes machen will, und den Laden samt Konzept, Einrichtung und Personalübernahme an einen "Nicht-Italiener" geben würde? Wäre das dann nicht kulturelle Aneignung? Am Ende noch ein Deutscher, der einen Pizzaria namens Dolce Vita führt? Anmaßend! Oder wäre es vielleicht doch blöd, wenn die Dolce am Ende schließen müsste, weil sich kein passender Italiener findet? Bei jeder anderen Staatszugehörigkeit wäre es ja kulturelle Aneignung.

Oder Fusionsküche, da meinen doch tatsächlich irgendwelche (Sterne)köche, asiatische mit europäischer Kochkunst zu vermischen! Aneignung! Und da gehen Leute auch noch bewusst zum Essen hin!

Oder Souvenirs (Standardgeschichten, jetzt nichts historisches von irgendwelchen Ausgrabungsstätten oder so), was ist damit? Ein Kumpel hat mir mal aus Afrika ein Holzfigürchen mitgebracht, das steht jetzt bei mir in der Wohnung. Auch Aneignung? Und wer macht den Fehler, er, der es gekauft und/oder ich, weil ich es aufstelle?

Ich habe vor fast genau vier Jahren "Langsam ist aber auch wieder gut" gepostet, seitdem hat sich leider nicht viel getan, zumindest nicht in die Richtung, die ich mir erhofft hatte. 

"Manchmal habe ich den Eindruck, dass einge Leute wirklich berufspikiert sind..., dass sich 95% der Bevölkerung in einer Opferrolle sehen... jedes Wort auf die Goldwaage legen und solange hin- und her interpretieren, bis man irgendendetwas anstößiges gefunden hat, damit man mit einem Lächeln im Gesicht auf einen Shitstorm warten kann" 

würde ich heute noch genauso schreiben...